Հարգելի հոգեվորականներ խնդրում եմ պատասխանեք՝
1. Ի՞նչ է նշանակում աղանդ: 23:)
2. Ինչից ելնելեվ մարդուն կարող ենք անվանել աղանդ: 28:)
3. ԵՎ խնդրում եմ հիմնավորում Աստվածաշնչից: 20:)
Quote from: Hasik on March 06, 2008, 11:40:37 PM
Հարգելի հոգեվորականներ խնդրում եմ պատասխանեք՝
1. Ի՞նչ է նշանակում աղանդ: 23:)
2. Ինչից ելնելեվ մարդուն կարող ենք անվանել աղանդ: 28:)
3. ԵՎ խնդրում եմ հիմնավորում Աստվածաշնչից: 20:)
«Աղանդ» բառը Եկեղեցին պաշտոնապես չի սահմանել, թե ինչ է այն։ Տարբեր ժամանակներում գործածվել է տարբեր շարժումների նկատմամբ, ինչպես ունենք Եզնիկ Կողբացու «Եղծ աղանդոց» գործում նշված։ Որպես ընդհանուր ընկալում կարող ենք ասել՝ ճշմարիտ կամ ուղղափառ վարդապետություններից շեղված։ Հայկազյան բառարանը բնորոշում է որպես մոլար հավատք, հերետիկոսություն, հերձված։ Լատիներենում որպես համարժեք օգտագործվում է նաև secta /սեկտա/ բառը։ Զգուշացիր փարիսեցիների և սադուկեցիների աղանդից /Մատթ., ԺԶ, 12/: Սադուկեցիների աղանդ /Գործք առ., Ե, 17/:
Ձեզ հայտնի է, որ այլ երկրներում, օրինակ, հենց մեր հարեվան Վրաստանում օրենսդրորեն արգելված է, որ այլ երկրների քաղաքացիներ իրավունք չունեն իրենց երկրում միսիոներական գործողությւններ կատարել, ինչպես օրինակ մեր երկրում դա կատարում են մորմոնները, ինչու՞ մեր պետությունը եվս նման դիրքորոշում չի որդեգրել:
Թերևս պետք է ուսումնասիրել այլ երկրների փորձը։
դիտել եք արդյոք ԹՈՄ ՓԱՓԱՆՅԱԻ վկայությունը։ինչպես հասկացա նա կաթոլիկ չեր.ոչ էլ ուղղափառ։չլինի թե աղանդավոր էր՞։
ավելի մանրամսն կպատմե, թե խոսքն ում մասին է կամ ինչպիսի վկայության
սիրով կարող եմ տրամադրել տեսանյութը.եթե իմանամ որտեղ եք։
բայց համառոտ ասեմ։
պատմողը. հեղինակն է. որը դաժան մանկություն տեսնելով. ընկնում է ամերիկյան մաֆիաի ազդեցության տակ։ իր դաժանությամբ ոչ ոքի չզիջելով .շուտով դառնում է մաֆիաի պարագլուխներից։ունենում է ամեն ինչ (բացի կարևորից) կազինոներ .տարածքներ.իշխանություն և միլիոններ։ տեսած լինելով ամեն ինչ և լինելով անվախ մեկը.նա ն փորձում է ապացուցել Աստծուն.որ ինքը նույնիսկ մահից չի վախենում.և ատրճանակը դեմ է տալիս քունքին. բայց Աստված ՙբռնում է նրա ձեռքից՚։Թոմը զարմանալիօրեն փոխվում է և թողնում իր սև գործերը։նա անցնոմ է սևագործ աշխատանքի և երբ լուր են հասցնոմ նրան .որ իր մայրը մահամերձ է. նա նոյնիսկ տոմսի փող չի ոնենում որ հասնի հիվանդանոց։այնուհանդերձ նա ծեռք է քաշում կեխտոտ փողերից .մի կերպ հասնելով հիվանդանոց.Թոմը գտնում է մորը անճանաչելի վիճակում։բժիշկը ասում է որ նա տառապումէ ոսկորների քաղցկեղով և 2 շաբաթից էլ քիչ ժամանակ է մնացել ապրելու ։բայց այստեղ էլ է Աստված հրաշք անում. և մի քանի օրից մայրը լրիվ առողջանում է։
մաֆիաի օրենքի համաձայն Թոմին ուզում են վերացնել։բայց լիովին վստահված լինելով Աստծուն նա ոչինչ չի ծեռնարկոմ։և ինչ ՞մի քան օրից.հեռուստատեսությամբ հայտնում են որ մաֆիաի պարագլուխներին սպանված են գտել։
այժմ Թոմ Փափանյան ամերիկյան (երևի ՙաղանդավոր՚) եկեղեցու քարոզիչ է։
Quote from: akunq on November 05, 2008, 11:11:52 PM
դիտել եք արդյոք ԹՈՄ ՓԱՓԱՆՅԱԻ վկայությունը։ինչպես հասկացա նա կաթոլիկ չեր.ոչ էլ ուղղափառ։չլինի թե աղանդավոր էր՞։
Ես դիտել եմ այդ վկայությունը եւ ասեմ, որ շատ ազդեցիկ ու հրաշալի վկայություն է:
Ես վստահ եմ, որ ԹՈՄը ոչ առաքելական եկեղեցուց էր :D ոչ էլ կաթոլիկ, հաստատ որեւէ բողոքական եկեղեցուց, բայց դա խոչընդոտ չի, որ Աստված այդ մարդու միջոցով գործի ու կյանքեր փոխի ::)
...հենց այս պատճառով էլ չեմ հասկանում, որ ասում են <եթե առաքելականից չի , ուրեմն աղանդ է>...
Quote
...հենց այս պատճառով էլ չեմ հասկանում, որ ասում են <եթե առաքելականից չի , ուրեմն աղանդ է>...
Հարգելի Լիլիթ.
Հայ Առաքելական Եկեղեցին չի բացառում, որ Աստված կարող է գործել զանազան մարդկանց միջոցով: Եթե այդպես չլիներ, մենք կսահմանափակեինք Աստծո գործունեության շրջանակները: Եթե մենք ասում ենք <աղանդ>, դրա տակ ի նկատի ունենք ոչ թե առանձին անհատների, այլ մի խմբակ կամ մի համայնք, որը փորձում է արտաավետարանական և ոչ ավանդական գաղափարախոսությամբ իր վրա վերցնել Քրիստոսի Ընդհանրական Եկեղեցու դերը, առաքելությունը. ինչպիսիք են օրինակ` Եհովայի վկաները, մորմոնականները և այլն: Ընդհանրական Եկեղեցի ասելով հասկանում ենք այն եկեղեցիները, որոնք հիմնվել են առաքյալների կողմից, կամ նրանց անմիջական հաջորդների, և ունեն ազգային դիմագիծ, ինչպիսիք են, օրինակ` Հայ Առաքելական մեր Ս.Եկեղեցին, Կաթոլիկ եկեղեցին, Հնդիկ Մալաբար եկեղեցին և այլն: Այսպես, աղանդավորն այն մարդն է, ով մաս է կազմում որևէ աղանդավորական կազմակերպության և իր գործունեությամբ փորձում է հոգեբանական տարբեր մեխանիզմներ օգտագործելով մարդկանց ներգրավվել իր կողմից <ճիշտ> համարվող խմբակի մեջ:
Եթե մենք մանրամասն խոսենք աղանդի մասին, կարծում ենք, այլևս այն պարզապես խոսակցություն չի լինի, այլ աշխատություն: Ուղղակի նշեմ, որ յուրաքանչյուր գիտակից անձնավորություն կհասկանա, որ աղանդները ունեն մեկ նպատակ` ներսից քայքայել ազգը, ընտանիքը:
Մտցնել նոր գաղափարներ մարդկանց հոգուց ներս, նշանակում է փոխել նրանց հոգեբանությունը, լվանալ ուղեղները և նորովի ծրագրավորել: Դա վիրուս է, որը հովանավորվում է տարբեր կազմակերպությունների կողմից, և մեր կողմից նման տարանցիկ քամիներին ընդառաջ գնալը կլիներ մեծագույն անմտություն: Լիլիթ ջան ինչ որ մեզ պետք է կյանքում, մենք դա ունենք, ուղղակի չգիտենք այդ մասին, և ուրիշները չէ, որ պիտի մեզ սովորեցնեն:
Quote from: Karensrk on July 12, 2009, 04:58:33 AM
Մտցնել նոր գաղափարներ մարդկանց հոգուց ներս, նշանակում է փոխել նրանց հոգեբանությունը, լվանալ ուղեղները և նորովի ծրագրավորել:
Հարգելի Karensrk իհարկե ուղեղ լվանալ և ծրագրավորել հասկացողությունը շատ ընդհանրական և լայն թեմա է.բայց չե՞ք կարծում արդյոք.որ Աստծուն դարձած և ապաշխարություն գտած մարդը պետք է դառնա ՙնոր մարդ՚ ՝ակներև վերստին ծնունդ ունենա։
Quote from: Karensrk on July 12, 2009, 04:58:33 AM
Լիլիթ ջան ինչ որ մեզ պետք է կյանքում, մենք դա ունենք, ուղղակի չգիտենք այդ մասին, և ուրիշները չէ, որ պիտի մեզ սովորեցնեն:
ՙՀավատքը լսելուց է.լսելն էլ Աստծո խոսքից՚ ի՞նչ հասկանանք ՙուրիշ՚ անվան տակ։ Արդյոք ցանկացած մարդ .մյուսի համար ուրիշ չէ՞։Բա ումից լսենք Աստծո խոսքի մեկնություն։
էս ձեր վերջի միտքը շատ նման էր մեր ֆորումի մասնակիցներից ՝Սամվելի տեսակետին։
Եկեղեցին որոշակի սահմանում ունի <հերձված> և <աղանդ> եզրերի համար: Գոնե վերջին տասնամյակներում դրանք ավելի են հստակեցվել: <Հերձված>-ը գրաբարյան <բաժանել> բառից է գալիս և նշանակում է բաժանում եկեղեցու մեջ: Այս դեպքում հնարավոր է դավանական նույնությունը, բայց տարբեր են լինում արդեն վարչական մոտեցումները: Ենթադրենք, որևէ եպիսկոպոս հրաժարվում է ճանաչել Ամ.Հայոց Կաթողիկոսի գերակայությունը և ցանկանում առանձնացնել թեմը, իր տեսակի մեջ <հերձվածի> հիմք է դնում:
Իսկ <աղանդ>-ը կոնկրետ այս կամ այն դավանական շեղումը որդեգրած կրոնական խումբն է, որը մեծ կամ փոքր հարցերում Ընդհանրական Եկեղեցու կողմից սահմանված վարդապետությունից շեղվել է: Դրա տակ կարելի է հասկանալ Երեք տիեզերաժողովների արդյունքում սահմանված Հավատո Հանգանակը կամ դավանությունը: Իսկ աղանդի դեպքում անդամների նկատմամբ Եկեղեցու վերաբերմունքը թշնամական չէ, այլ ավելի խրատական` դեպի Մայր Եկեղեցի վերադարձի հրավերով և ոչ երբեք պարտադրանքով: Մեղավորը ոչ թե անդամներն են, այլ հիմնադիրները /<վայ գայթակղեցնողին> սկզբունքով/:
Առ այժմ:
Quote from: Abegha on March 08, 2008, 10:52:05 PM
«Աղանդ» բառը Եկեղեցին պաշտոնապես չի սահմանել, թե ինչ է այն։
հարգելի Աբեղա, այդ դեպքում ինչի հիման վրա են այս կամ այն մարդուն անվանվում աղանդ.
ա. Աստվածաշնչի՞
բ. մեր պապերի ավանդությա՞ն
թե
գ. մարդկային եզրակացությունների՞
Quote from: BAREV on July 16, 2009, 10:54:43 AM
Իսկ <աղանդ>-ը կոնկրետ այս կամ այն դավանական շեղումը որդեգրած կրոնական խումբն է, որը մեծ կամ փոքր հարցերում Ընդհանրական Եկեղեցու կողմից սահմանված վարդապետությունից շեղվել է: Դրա տակ կարելի է հասկանալ Երեք տիեզերաժողովների արդյունքում սահմանված Հավատո Հանգանակը կամ դավանությունը:
հարգելի հոգևորական, ցավոք սրտի այսօր աղանդ են անվանում շատերին, ովքեր ընդունում են Երեք տիեզերաժողովների արդյունքում սահմանված Հավատո Հանգանակը կամ դավանությունը:ինչպե՞ս եք դա բացատրում:
թանկագիններս, այդ դեպքում ինչու է Առաքելական եկեղեցին մենաշնորհը վերցնում իր վրա եւ համարում, որ ով Առաքելական եկեղեցուց չի, աղանդավոր է
ԲԱՐԵՎներ բոլորին:
Ուրախալի է, որ այս հարցերը քննարկվում են բոլորովին նոր լույսի տակ, բայց ցավալի է, որ շատ դեպքերում Հայ Առաքելական Եկեղեցու նկատմամբ նույնիսկ հեգնական արտահայտություններ են հանդիպում: Ցանկացած մեկը կարող է մարդու արարքից հետևություն անել մարդու մասին, բայց չի կարելի նույն տրամաբանությունը տեղափոխել Եկեղեցի, որովհետև շատ եկեղեցականներ կարող (ոչ թե իրավունք ունեն, այլ մարդկայնորեն հնարավոր է) են սխալվել, ոչ ճիշտ վարքով ապրել, անգամ գայթակղության պատճառ դառնալ, բայց երբեք դա չի կարող տարածվել Եկեղեցու վրա: ,,Ով այս վեմի վրա ընկնի, կփշրվի, և ում վրա այն ընկնի, կճզմի'' /Մտթ. 21.44/: Սա խոսվում է Եկեղեցու մասին, մեծատառով եմ գրում, որ հասկացվի հենց Քրիստոսի Եկեղեցու: Քրիստոսի Եկեղեցին միշտ մեկ է: Բաժանողը չի կարող Աստծուց լինել:
<<ինչու է Առաքելական եկեղեցին մենաշնորհը վերցնում իր վրա եւ համարում, որ ով Առաքելական եկեղեցուց չի, աղանդավոր է>> - Հայ Առաքելական եկեղեցին երբեք չի տառապել ինքնասիրահարվածությամբ: Գոնե այդ առումով մեր եկեղեցուն ոչ մի առիթ չունենք մեղադրելու` չնայած էլի եմ ասում` մենք շատ ենք <փոքր>, որպեսզի մեղադրենք մի ողջ եկեղեցու, որ հազարավոր նահատակներ, սրբեր ու հավատի վկաներ է տվել: Դրա համար մենք գոնե հավատքային մինիմալ չափորոշիչները լրացնել: Որևէ հոգևորական չի կարող իր անձով սահմանել ամբողջ մի եկեղեցի, քանի որ Եկեղեցու շարժիչ ուժը Սուրբ Հոգին է, և մարդիկ չէ, որ <հետադիմական, հետամնաց, ժամանակավրեպ> կոչելով փորձեն խարխլել .,,Վեմի վրա պիտի շինեմ իմ եկեղեցին, ու դժոխքի դռները այն չպիտի հաղթահարեն'' /Մատթ. 16.18/:
Իսկ ինչ վերաբերում է Երեք Տիեզերաժողովների արդյունքում սահմանված Հավատո Հանգանակի հետևորդների վերաբերյալ Տիգրանի նկատողությանը, հարցը մի քիչ այլ կերպ պիտի դնել: Եթե ես ասեմ, որ հարգում եմ Ձեզ, բայց բոլորովին դրան ոչ համապատասխան կամ անգամ հակառակ վերաբերմունք ցույց տամ, դուք ինչ անունով կորակեք ինձ? Եթե ես ասում եմ, որ հետևում եմ այդ Հանգանակին, բայց իրականում բավականին տարբերվող հավատքային կյանք եմ ապրում, արդյոք հետևում եմ?
Եվ ի վերջո, եթե օրինակներ եք ուզում: Հենց մի քանի օր առաջ Հառիճում Ավետարանչական մի պատվելի տուն է գնում և սկսում մարդկանց քարոզել: Դուք կասեք` եկեղեցին չի անում, իրենք են անում: Բայց հարցն էլ հենց այն է, որ Հառիճն ու 12 գյուղերը հովվում է հենց Հառիճի վանահայրը, ով, վստահեցնում եմ, անգործության մեջ չէ: Երբ գյուղացիները հարցնում են, պատվելին ասում է, որ ոչ մի տարբերություն չկա իր և Հայ Առաքելական եկեղեցու միջև, բայց արդյունքում կիրակի օրերը պատարագի փոխարեն իր մոտ է կանչում և ինքն է խոսում:
Եթե ուղղակի կարճ ասենք` երբ շահը մտնում է հավատքի մեջ, սկսվում է հենց բաժանումը, իսկ բաժանման համար, հավատացեք, մի <փոքրիկ> հարց կգտնվի ու արդյունքում մենք կունենանք հազարումի անուններով <եկեղեցիներ>, որոնք բոլորը կքարոզեն, որ իրենցն է միակ ճշմարիտ ճանապարհը, որ տանում է ուղիղ դրախտ:
Հայ Առաքելական եկեղեցին ուղղակի ասում է, որ այս ճանապարհը վերևում հիշածս նահատակների, սուրբ հայրապետների, վարդապետների ու հավատի վկաների գծած ճանապարհն է` հիմնադրված Քրիստոսի առաքյալների կողմից, իսկ մնացած ճանապարհների <հեղինակները> իրենք են պատասխանատու իրենց հիմնած ճանապարհներով քայլողների համար, որովհետև ցանկացած հովիվ նաև պատասխանատու է իր հոտի յուրաքանչյուր անդամի համար:
Բրավո, հենց այս օրինակը ես ուզում եմ մգացնել` ի տես բոլորի: Միանում եմ Ձեր խոսքերին, սիրելի Բարև:
QuoteԵվ ի վերջո, եթե օրինակներ եք ուզում: Հենց մի քանի օր առաջ Հառիճում Ավետարանչական մի պատվելի տուն է գնում և սկսում մարդկանց քարոզել: Դուք կասեք` եկեղեցին չի անում, իրենք են անում: Բայց հարցն էլ հենց այն է, որ Հառիճն ու 12 գյուղերը հովվում է հենց Հառիճի վանահայրը, ով, վստահեցնում եմ, անգործության մեջ չէ: Երբ գյուղացիները հարցնում են, պատվելին ասում է, որ ոչ մի տարբերություն չկա իր և Հայ Առաքելական եկեղեցու միջև, բայց արդյունքում կիրակի օրերը Պատարագի փոխարեն իր մոտ է կանչում և ինքն է խոսում:
Quote from: Տ. Տաթև քհն. on November 10, 2008, 04:04:43 PM
ավելի մանրամսն կպատմե, թե խոսքն ում մասին է կամ ինչպիսի վկայության
Վերջապես. ահակին ուշացումով գտա հղումը։http://www.christrevelation.info/index.php?option=com_hwdvideoshare&task=viewvideo&Itemid=54&video_id=11&lang=ru (http://www.christrevelation.info/index.php?option=com_hwdvideoshare&task=viewvideo&Itemid=54&video_id=11&lang=ru)
եթե ժամանակ տրամաղրեք.կարծում եմ չեք զղջա։
Չգիտեմ` ի'նչ կապ ունեն Հայ Առաքելական Եկեղեցու տաճարները այդ նորաձև աղանդների հետ: Նրանք միշտ այդ պատկերներն օգտագործում են իրենց տեսահոլովակներում:
Quote from: Masnaget on March 21, 2011, 02:01:42 AM
Չգիտեմ` ի'նչ կապ ունեն Հայ Առաքելական Եկեղեցու տաճարները այդ նորաձև աղանդների հետ: Նրանք միշտ այդ պատկերներն օգտագործում են իրենց տեսահոլովակներում:
Մասնագետ ջան. մի օր գալու է Տիրոջ դատաստանի օրը։ Ու այդ օրը Աստված ինքն է ցույց տալու. թէ ո՞վ է ճշմարիտ հավատացողն ու ով աղանդավորը։Աղանդավորներ հայտնաբերվելու են թէ՛ Առաքելական.թէ՛ Ավետարանչական թէ՛ Հոգեգալստական և թէ այլ եկեղեցիների միջից։
Հղումը. որը տվել էի.Ավետարանչական եկեղեցու կայքից էր։ Անձամբ ես նրանց վարդապետության հետ ունեմ որոշակի անհամաձայնություններ։ Անհամաձայնությունները առավել քիչ չեն ՀԱե ի հետ. որը սակայն. չի արգելում ինձ հավատալ ու ընդունել. որ նշված եկեղեցու անդամների մեջ կան իսկական աստվածասեր մարդիկ։Որն էլ իր հերդին թույլ չի տալիս ինձ թշնամություն սերմանել նշված եկեղեցիների ու Աստծո խոսքին անտեղյակ մարդկանց միջև։Նույն բանը կոչ եմ անում այն մարդկանց ովքեր պատեհ անպատեհ շահարկում են աղանդ բառը։
Էսօր անհավատների. հեթանոսների. ցեղակրոն կոչվածների ահռելի բանակ կա։Ըստ այդմ էլ. ահռելի գործ կա՝ նրանց Աստծո խոսքին հաղորդ դարձնելու։Կարծում եմ. դա ավելի պտղաբեր գործ է. քան ատելություն ու թշնամանք սերմանելը։
Հասկանում եմ, սակայն ես խոսում եմ իրենց հոլովակներում երևացող տաճարների մասին: Դրանք իրենցը չեն, իրենք ուղղակի իրավունք չունեն Եկեղեցու նկարները գործածելու:
Quote from: vahan on March 21, 2011, 03:14:56 AM
Մասնագետ ջան. մի օր գալու է Տիրոջ դատաստանի օրը։ Ու այդ օրը Աստված ինքն է ցույց տալու. թէ ո՞վ է ճշմարիտ հավատացողն ու ով աղանդավորը։ Աղանդավորներ հայտնաբերվելու են թէ՛ Առաքելական.թէ՛ Ավետարանչական թէ՛ Հոգեգալստական և թէ այլ եկեղեցիների միջից։
համամիտ եմ, բայց դա չի խրախուսում մեզ թողնել Առաքելական եկեղեցին ու ընկնել տարակուսանքների մեջ, թե այլ տեղ փնտրած մեր հավատքն ինչքանով է ճշմարիտ Վեմի վրա հիմնված
Ես էլ նայեցի Վահանի հղումը: Շատ հետաքրքիր էր:
Բայց մի բան տարօրինակ էր. այդ ինչպե՞ս է, որ այդ մարդուն իր հանցագործությունների համար չեն դատել: Եթե ոստիկանությունը իրեն հարցաքններ, ապա առնվազն մի 10 տարվա վճիռ կկայացնեին, որովհետև նա իր և ուրիշների ձեռքով բազում հանցագործություններ է գործել, իսկ պետությունը զղջման դեպքում չի ներում մարդկանց գործածները:
Առավել քան տարօրինակ էր: Եթե ինքը այդքան ազնիվ էր, ուրեմն պետք է ոստիկանությանը տեղեկացներ մաֆիայի մյուս անդամների մասին, որոնք պետք է հաջորդեին իր ղեկավարին, և շատ ու շատ բաներ պիտի ասեր, որպեսզի կանխեին շատ մարդասպանություններ, մինչդեռ ինքը հրաշքով հայտնվում է այնպիսի իրավիճակում, որ ոստիկանությանը ոչ մի վկայություն չտա: Հմմ: Եվ ոստիկանությունն էլ բնավ հետաքրքրված չէ, որովհետև մի քանի հոգի մահացել են: Մի՞թէ ոստիկանությունը չգիտի, որ մաֆիան մի քանի հոգուց չէ բաղկացած:
Ինչևէ, սա կարծես ավելի նման է փուչիկի:
Ընդհանրապես վավերագրական նյութերը նայելուց պետք է շատ զգույշ լինել, որովհետև շատ անգամ վավերագրական ֆիլմերի ու հաղորդումների տակ բազում տեսակների փուչիկներ են հրամցնում մարդկանց:
Այնուամենայնիվ եթե անդրադառնանք դարձին, ապա մարդու դարձը առ Աստված կարող է լինել ցանկացած տեղ և ցանկացած միջավայրում, նույնիսկ հոգևոր անապատում, ինչպես Սատու Սունտար Սինկհի դեպքում էր, այո, նաև աղանդի մեջ:
Եթե աղբի մեջ հայտնված մարդու աչքերը բացվում են, դա դեռ չի նշանակում, որ այդ աղբը ճշմարտությունն է:
Ճշմարտությունը շարունակական բացահայտում է, որը մեզ մատուցվում է Աստվածաշնչի միջոցով: Այդ շարունակական բացահայտման շնորհիվ շատ մարդիկ, որ դարձի են եկել տարբեր տեսակի աղանդների մեջ, հետո սկսում են ավելի լուսավորվել ու բացահայտել Ճշմարտությունը` դուրս գալով այդ աղանդներից:
Quote from: Admin on March 22, 2011, 02:31:26 PM
Առավել քան տարօրինակ էր: Եթե ինքը այդքան ազնիվ էր, ուրեմն պետք է ոստիկանությանը տեղեկացներ մաֆիայի մյուս անդամների մասին,
Ադմին ջան ի՞նչ ոստիկանություն։ :DԴուք չափազանց լավ կարծիքի չե՞ք ոստիկանության մասին։ : :)Հիսուսին խաչելուց կամ առաքյալներին հալածելուց ոստիկաններ չկաի՞ն։երևի ավելորդ է հիշեցնել. որ մաֆիան նաև ոստիկանության ու ինչու չէ նաև կառավարության շնորհիվ է որ անպարտ է։
Ինչ վերաբերվում է Թոմի վկայության հավաստիությանը. ապա համացանցում որոնեցի ու իրոք գտա տվյալներ այն մարդկանց մասին որոնց անունները տալիս էր նա։
Ոստիկանները, բժիշկները, հոգևորականները և սոցիալական այլ աշխատողներ պետք է ժողովրդի կողմից վստահություն և հարգանքի արժանանան: Առողջ հասարակությունը ազնիվ հասարակությունն է:
Ինչ վերաբերում է Թոմի վկայությանը, ասեմ, որ այս և մյուս, օրինակ` Աննա Էլբակյանի վկայությունները հոգեբանական բարդ իրավիճակում հայտնված մարդկանց դարձի վկայություններն են, որոնք կարող էին, օրինակ, Հայ Եկեղեցու հարկից ներս էլ կատարվել, որովհետև ոչ մեկ դարձի եկողին դավանաբանական վարդապետություն չի ներկայացրել, այլ պարզ միջոցներով (<<Հիսուս քեզ սիրում է>>, <<Արի այստեղ այնպես, ինչպես կաս>>, <<Դու քարոզելու համար ես ծնվել>>, <<Աստված մեծ է, քեզանով մեծ գործեր պիտի անի>>, և այլն ) գրավել են նրանց սրտերը: Դասական միջոց է <<ես ապաշխարեցի>> արտահայտությունը, որի միջոցով դարձի եկողը խոսում է աղանդավոր դառնալու կամ ավանդական եկեղեցուն (վերա)դառնալու մասին:
Շփոթության այս ձևի մեջ խախտվում է տրամաբանության միևնույն հիմքի կանոնը, երբ մի հասկացությունը միևնույն իմաստով չի գործածվում, այլ տարբեր իմաստներով:
Հենց Հայ Եկեղեցու պատկերներն օգտագործելը տրամաբանական սխալ է, որովհետև <<Կյանքի խոսք>>, <<Նոր դար>> և այլ աղանդներ <<եկեղեցի>> հասկացությունը իրենց ժողովարանի իմաստով են գործածում.... մի խոսքով` ես Թոմի վկայության մեջ աբսուրդ և անտրամաբանություն եմ տեսնում, ավելի անտրամաբանական է կյանքի փիլիսոփայությունը փոխելը դարձի գալու հետ նույնացնելը, կամ ապաշխարությունը միայն որևէ աղանդի մեջ ներքաշվելու հետ շփոթելը:
Quote from: Masnaget on March 22, 2011, 10:50:51 PM
Ոստիկանները, բժիշկները, հոգևորականները և սոցիալական այլ աշխատողներ պետք է ժողովրդի կողմից վստահություն և հարգանքի արժանանան:
Պետք է. բայց չե՛ն։Ու երբեք ել չեն եղել. ու երբեք էլ չեն լինելու։
Quote from: Masnaget on March 22, 2011, 10:50:51 PM
Առողջ հասարակությունը ազնիվ հասարակությունն է:
Սա էլ երբեք չի լինելու։Դա է վկայում նաև Կտակարանը։Հասարակությունը չի կարող ազնիվ կամ արդար լինել։Գուցե ձգտեն որոշ մարդկային արդարության կամ ազնվության. սակայն մարդու կամ հասարակության պատկերացումները արդարության ու բարության վերաբերյալ էապես տարբերվում են աստվածային արդարությունից ու բարությունից։
Quote from: Masnaget on March 22, 2011, 10:50:51 PM
Ինչ վերաբերում է Թոմի վկայությանը, ասեմ, որ այս և մյուս, օրինակ` Աննա Էլբակյանի վկայությունները հոգեբանական բարդ իրավիճակում հայտնված մարդկանց դարձի վկայություններն են, որոնք կարող էին, օրինակ, Հայ Եկեղեցու հարկից ներս էլ կատարվել,
Կարող էին.բայց մեծամասամբ չեն կատարվում.ես կնքվել եմ Առաքելական եկեղեցում ու բացի ծիսակարգից ուրիշ բան չեմ տեսել։ես կարծում էի թէ դրանով իսկական Հայ եմ դառնում։
Quote from: Masnaget on March 22, 2011, 10:50:51 PM
որովհետև ոչ մեկ դարձի եկողին դավանաբանական վարդապետություն չի ներկայացրել, այլ պարզ միջոցներով....
Մասնագետ ջան. ի՞նչ ես կարծում. երբ Պետրոս Առաքյալը քարոզեց ու երեք հազար հոգի ապաշխարհեցին. Ինչպե՞ս էր քարոզում։Դավանաբանական վարդապետություն է՞ր ներկայացնում. թէ՞ ասում էր. որ Տեր Հիսուս խաչվեց ինձ ու քեզ համար. որ մաքրվենք մեղքերից ու հավիտենական կյանք ժառանգենք։
Quote from: Masnaget on March 22, 2011, 10:50:51 PM
Դասական միջոց է <<ես ապաշխարեցի>> արտահայտությունը, որի միջոցով դարձի եկողը խոսում է աղանդավոր դառնալու կամ ավանդական եկեղեցուն (վերա)դառնալու մասին:
Ինձ հետաքրքրում է Առաքելական եկեղեցու անդամների մեջ ապաշխարողներ կան. թէ՞ բոլորը անապաշխար են։
Գուցե է՞ս տրամաբանությամբ. վերջերս մի ՀԱե բավական հայտնի հոգևորական ասաց. որ ապաշխարությունը արդեն անցած էտապ է(Ձայնագրության հղումը կարող եմ տալ)
Ես չեմ ցանկանում հետաքննություն սկսել, բայց միայն իր այս վկայությունը բավական էր, որ ոստիկանությունը իր դեմ լիքը գործեր բացեր ու նստացներ: Ուղղակի և անուղղակի սպանություններ, թմրանյութեր և այլն: Հոլիվուդյան ֆիլմ լիներ, չէի էլ մտածի:
Շատ մարդկանց եմ ճանաչում և ճանաչել, որ առ Աստված իրենց դարձի ընթացքում գտնվել են ինչ-որ աղանդի մեջ, բայց չեմ հիշում որևէ մեկին, որ մինչ օրս այդ, այսպես ասեմ` իր դարձի աղանդի մեջ մնացած լինի:
Ցավոք, աղանդները շատ են խաղում մարդկանց զգացմունքների հետ, և զգացականը հիպնոտիկ եղանակներով որպես ճշմարտություն են մատուցում մարդկանց:
Մարդիկ կան, ովքեր սիրում են խաբվախ վիճակում մնալ ու «լեզուներ խոսել», մինչդեռ ճշմարտությունը պետք է ճանաչել, ինչպես առակների գրքում է գրված:
Quote from: Admin on March 22, 2011, 11:45:36 PM
Մարդիկ կան, ովքեր սիրում են խաբվախ վիճակում մնալ ու «լեզուներ խոսել», մինչդեռ ճշմարտությունը պետք է ճանաչել, ինչպես առակների գրքում է գրված:
ոչ թե սիրում են խաբված մնալ, այլ սրտանց հավատում են, որ ճշմարտության հետևորդ են, կարծում եմ ոչ մեկն էլ չի սիրում խաբված լինել.... խաբվածին մեկ բան կարող է համոզել, որ նա խաբված է. ճշմարտության լիարժեք բացահայտումն ու նախկին մոլորության տեղն առաջացած անդուդի լցնելը, բայց... ցավոք դա շատ վատ է արվում, ինքս էլ այդ մեղավորների թվում եմ
Ես կասեմ նաև, որ ավանդական եկեղեցու պատմության ընթացքում էլ դարձի ու ապաշխարության բազմաթիվ դեպքեր կան: Այլ հարց է, որ դրանք այնքան էլ տարածված չեն ժողովրդի շրջանում:
Հիմա մի քանի վկայություններ դիտելով ոչ մի գերբնական զգացողություն չպետք է ունենալ, որովհետև հանցագործ մարդիկ էլ ի վերջո ապաշխարությունից հետո վերափոխվում և լրիվ նոր մարդ են դառնում: Դա նորմալ է: Թոմի դեպքի մասին չեմ խոսում, քանի որ տվյալ դեպքում մորթապաշտությունն ու փափկակենցաղ ապրելակերպի ձգտումներն անգամ դարձից հետո են նկատվում: Մարդիկ պարզապես իրենց վիճակն են գովազդում, որ մի քանի անմեղ հոգիներ էլ քաշեն իրենց ավելի կամ պակաս վտանգավոր խմբավորումների մեջ:
Խոշոր հաշվով ճիշտ է, կարող է այս կամ այն խմբավորման մեջ լինեն իսկապես աստվածասեր ու առաքինի մարդիկ, սակայն դա ոչինչ չի նշանակում, քանի որ Աստված մարդուն լսում է ամենուրեք, ուր էլ որ մարդը լինի:
QuoteԿարող էին.բայց մեծամասամբ չեն կատարվում.ես կնքվել եմ Առաքելական եկեղեցում ու բացի ծիսակարգից ուրիշ բան չեմ տեսել։ես կարծում էի թէ դրանով իսկական Հայ եմ դառնում։
Վստահ մի' ասա, որովհետև չես կարող միաժամանակ բոլոր Եկեղեցիներին հետևել ու տեղեկություններ ստանալ, քանի որ մեղավորի դարձի պատմությունը հոգևորականն առաջինն է իմանում, այլ ոչ թե ամեն մի հավատացյալ: Չնայած` եթե փնտրես, կգտնես շատ ու շատ դարձի պատմություններ:
Ծիսակարգի մեջ խորհուրդ կա, և դա չի տեսնվում, այլ զգացվում է.
ի դեպ, մի օրինակ էլ դարձի մասին ես ասեմ, բայց այս անգամ ոչ թե աշխարիկ կյանքից դեպի քրիստոնեություն, այլ Ավետարանական եկեղեցուց դեպի Առաքելական... վերջերս մի փոքրիկ գրքույկ ընկավ ձեռքս, որ հեղինակել էր մի աղջիկ, թե ինչպես է հետ եկել դեպի Մայր եկեղեցի: Գրքի հիմնական բովանդակությունն այն է, որ բոլոր քրիստոնյաները պիտի միանան ճշմարիտ Որթատունկին: Խորհուրդ կտամ Վահանին կարդալ, շատ ուսանելի է, և ոչ միայն Վահանին: Եթե ստացվի, կաշխատեմ ամբողջովին տեղադրել «Ինչ ընթերցել բայնում»