Poll
Question:
Գի՞րք, թե՞ գրքի էլեկտրոնային տարբերակ
Option 1: Նախընտրում եմ ավանդական գիրքը
votes: 6
Option 2: Նախընտրում եմ համակարգչային տարբերակը
votes: 1
Option 3: Նույնն են
votes: 0
Ով է ինձ ծանոթ ամենալավ հոգևորականը (հիմնավորել օրինակներով):
Դե ինձ ծանոթ ամելավերը երկու հոգի են: 12:)
1. Հայր Մուշեղ: Նա միակն է ումից երբեք չեմ լսել քննադատություն, գնահատականներ, կտրուկ և անհանդուրժողական հայացքներ չունի նա: Կարողանում է իր կարծիքը, մտքերը փոխանցել քեզ շատ նուրբ, աննկատ, առանց վիրավորելու դիմացինի զգացմունքները: Շատ գեղեցիկ է խոսքի մեջ, տրամադրող: Դրանք ինձ համար հոգևորականի մեջ ամեն կարևոր հատկությունն է:
2. Հայր Ղուկաս: 21:) Դե նա ինձ հորական կողմից բարեկամ է: 11:) Իսկ իմ բարեկամները ի սկզբանե ամենալավը չլինել չեն կարող: 38:)
Լավ կատակը մի կողմ: Մեր Աբեղան շատ գեղեցիկ է իր խոսքի մեջ, թեև կտրուկ: Նա կարողանում է աբստրակտ խոսքի մեջ խոսել աստվածաբանության մասին: Մի խոսքով, որպես հոգևորական դիպուկ է, խորն է, չգիտեմ մնացած մարդկանց ոնց, բայց շատ հաճախ զգում է իմ ամեն մի միտք, քայլ և պրոբլեմ: Եթե նույնիսկ դրա մասին խոսել չեմ ուզում: 28:) 26:)
Ողջույն Մասնագետ 13:) 21:)
Կներեք, բայց չեմ հասկանում, երբ ասում են ամենալավ հոգևորական, կամ ամենալավ... ???: Իմ կարծիքով յուրաքանչյուրը տարբեր են և իրենց տեղում լավը: Մեկը լավ լեզու է գտնում երիտասարդների հետ, մյուսը ծերերի...,
Չերի ջան, կարծում եմ, որ դու շատ խիստ գնահատեցիր այս թեման: Ես կարծում եմ, որ Մասնագետը նկատի ուներ ոչ թե լավ և վատ, այլ հոգեհարազատ հոգևորականի մասին: Եւ նման կոնտեկստի տակ թեման վատը չէ:
Quote from: Margota on February 07, 2008, 01:14:26 AM
Չերի ջան, կարծում եմ, որ դու շատ խիստ գնահատեցիր այս թեման: Ես կարծում եմ, որ Մասնագետը նկատի ուներ ոչ թե լավ և վատ, այլ հոգեհարազատ հոգևորականի մասին: Եւ նման կոնտեկստի տակ թեման վատը չէ:
Ողջույն Մարգո 12:):
Ես հասկացա, որ լավի և վատի մասին չէ խոսքը: ԸԸԸԸ 32:), գուցե խիստ հնչեց միտքս, սխալ արտահայտեցի 20:), բայց մոտավորապես հենց քո ասածնեի ուզում ասել, որ կարող է հոգեհարազատ կամ ամենասիրելին լինել, բայց ոչ ամենալավը 34:): Կարող է թեման սխալ հասկացա`(ամենալավ) բառից կառչելով 32:)
Հարց.
Պե"տք էր, արդյոք, Եկեղեցին օրենքով անջատել պետությունից: Շնորհակալություն
Ինչո"ւ չէ, կարող են պատասխանել և' ամենալավ հոգևորականի մասին, և' ամենահարազատի:
Quote from: Masnaget on February 07, 2008, 11:41:32 AM
Հարց.
Պե"տք էր, արդյոք, Եկեղեցին օրենքով անջատել պետությունից: Շնորհակալություն
Մասնագետ ջան խնդրում եմ հստակեցրու հարցդ, դուք որ օրենքը նկատի ունեք:
Մասնագետ ջան փորձեմ Ձեր հարցինպատասխանել այնքանով, որքանով որ ուսումնասիրել եմ իմ ուսումնառության եվ աշխատանքի ընթացքում: Ըստ այն չափանիշի, թե ինչպիսի տեղ է գրավում կրոնը տվյալ պետություններում, վերջիններս բաժանվում են աշխարհիկ, կիսաաշխարհիկ եվ հոգեվոր /հուսամ ճիտ եմ հիշում այդ դասակարգումը/, մեր պետությունը աշխարհիկ է, այսինքն պետությունը իրավունք չունի միջամտել եկեղեցու գործերին եվ ընդհակառակը,այսինքն աշխարհիկ պետություններում պետական կառավարումն ամբողջությամբ գտնվում է աշխարհիկ խավի ձեռքում, ինչպես որ հիմա է, մինչդեռ մենք ունեցել ենք շատ դարաշրջաններ, որ մեր եկեղեցին է հենց իստանձնել պետական կառավարման երեք ճյուղերի կառավարումը՝ օրենսդիր, գործադիր եվ դատական, դա եղել է միջնադարյան ժամանակաշրջանում, իսկ հոգեվոր պետություններում, ինչպես օրինակ, Իրանի իսլամական հանրապետությունում, պետականա կառավարումն իրականացնում են յոթ հոգուց բաղկացած հոգեվոր խորհուրդը: Կարծում եմ, որ մեր պետությանը այս պարագայում ավելի ճիշտ է լինել աշխարհիկ, քանի որ եկեղեցին շատ ավելի լուրջ խնդիրներ ունի իր առջեվ ու պետք չէ, որ նա ավելորդ ծանրաբեռնվի այլ՝ աշխարհիկ հարցերով,Ինչ վերաբերում է օրենքին, ասեմ, որ դա ես դիտում եմ դրական քայլ եվ ?ս մեկ առաջընթաց՝ ընդգծելու Հայ առաքելական սուրբ եկեղեցու դերը մեր ժողովրդի ու պետության կառավարման համակարգում: Ճիշտ , եկեղեցին անջատ է պետությունից, բայց դրանք փոխադարձորեն համագործակցում են միմյանց հետ, որը շատ դանդաղ, բայց տալիս է իր դրական արդյունքները, ամփոփելով ասածս՝ տամ Ձեր հարցի հակիրճ պատասխանը, այո, պետք է որ եկեղեցին անջատ լինի պետությունից, իսկ օրենքն էլ այս հարցում անհրաժեշտ է, որ հստակաեցնի նրանց փոխհարաբերությունները, հուսամ կարողացա ինչ որ ձեվով օգտակար լինել, եթե այլ հարցեր ունեք, խնդրեմ, ես կփորձեմ պատասխանել:
Quote from: Hasik on February 08, 2008, 10:06:31 PM
Մասնագետ ջան փորձեմ Ձեր հարցինպատասխանել այնքանով, որքանով որ ուսումնասիրել եմ իմ ուսումնառության եվ աշխատանքի ընթացքում: Ըստ այն չափանիշի, թե ինչպիսի տեղ է գրավում կրոնը տվյալ պետություններում, վերջիններս բաժանվում են աշխարհիկ, կիսաաշխարհիկ եվ հոգեվոր /հուսամ ճիտ եմ հիշում այդ դասակարգումը/, մեր պետությունը աշխարհիկ է, այսինքն պետությունը իրավունք չունի միջամտել եկեղեցու գործերին եվ ընդհակառակը,այսինքն աշխարհիկ պետություններում պետական կառավարումն ամբողջությամբ գտնվում է աշխարհիկ խավի ձեռքում, ինչպես որ հիմա է, մինչդեռ մենք ունեցել ենք շատ դարաշրջաններ, որ մեր եկեղեցին է հենց իստանձնել պետական կառավարման երեք ճյուղերի կառավարումը՝ օրենսդիր, գործադիր եվ դատական, դա եղել է միջնադարյան ժամանակաշրջանում, իսկ հոգեվոր պետություններում, ինչպես օրինակ, Իրանի իսլամական հանրապետությունում, պետականա կառավարումն իրականացնում են յոթ հոգուց բաղկացած հոգեվոր խորհուրդը: Կարծում եմ, որ մեր պետությանը այս պարագայում ավելի ճիշտ է լինել աշխարհիկ, քանի որ եկեղեցին շատ ավելի լուրջ խնդիրներ ունի իր առջեվ ու պետք չէ, որ նա ավելորդ ծանրաբեռնվի այլ՝ աշխարհիկ հարցերով,Ինչ վերաբերում է օրենքին, ասեմ, որ դա ես դիտում եմ դրական քայլ եվ ?ս մեկ առաջընթաց՝ ընդգծելու Հայ առաքելական սուրբ եկեղեցու դերը մեր ժողովրդի ու պետության կառավարման համակարգում: Ճիշտ , եկեղեցին անջատ է պետությունից, բայց դրանք փոխադարձորեն համագործակցում են միմյանց հետ, որը շատ դանդաղ, բայց տալիս է իր դրական արդյունքները, ամփոփելով ասածս՝ տամ Ձեր հարցի հակիրճ պատասխանը, այո, պետք է որ եկեղեցին անջատ լինի պետությունից, իսկ օրենքն էլ այս հարցում անհրաժեշտ է, որ հստակաեցնի նրանց փոխհարաբերությունները, հուսամ կարողացա ինչ որ ձեվով օգտակար լինել, եթե այլ հարցեր ունեք, խնդրեմ, ես կփորձեմ պատասխանել:
Շնորհակալ եմ անկեղծ պատասխանի համար:
Հոգևորականը պե"տք է զբաղվի քաղաքականությամբ:
Կարծում եմ ոչ, ինչու՞ , փորձեմ հիմնավորել, «հոգեվորական» բառն արդեն իսկ հուշում է, թե ով է նա ու ինչ միսիա ունի այս կյանքում, ես պետք է որ չասեմ այդ մասին Ձեզ սիրելի Մասնագետ, հոգեվորականը առնչություն ունի սրբությունների հոտ, մաքրության, անկեղծության , ազնվության հետ,իսկ քաղաքականությունն իր բնույթով ճիշտ դրա հակառակն է, այնտեղ տիրում է սուտը, կաշառակերությունը ու էլի վատ բաներ, իսկ եթե մարդ ընդգրկվեց այդ ոլորտին, եթե այդպիսին չէ, չի կարող երկար գոյատեվել կամ էլ պետք է վերափոխվի, դեմ գնա իր սկզբունքներին, այդ թվում նաեվ հոգեվորականը, իսկ արդյոք դա պետք է, դատեք ինքներդ: Ինչ վերաբերում է Եկեղեցու ու պետության հարաբերություններին, դա հեռու է քաղաքականություն մեջ ներգրավվելուց, քանի որ դրանով հարթվում են անմիջականորեն Եկեղեցու հետ կապված հարցեր:
Quote from: Hasik on February 19, 2008, 05:24:40 PM
Կարծում եմ ոչ, ինչու՞ , փորձեմ հիմնավորել, «հոգեվորական» բառն արդեն իսկ հուշում է, թե ով է նա ու ինչ միսիա ունի այս կյանքում, ես պետք է որ չասեմ այդ մասին Ձեզ սիրելի Մասնագետ, հոգեվորականը առնչություն ունի սրբությունների հոտ, մաքրության, անկեղծության , ազնվության հետ,իսկ քաղաքականությունն իր բնույթով ճիշտ դրա հակառակն է, այնտեղ տիրում է սուտը, կաշառակերությունը ու էլի վատ բաներ, իսկ եթե մարդ ընդգրկվեց այդ ոլորտին, եթե այդպիսին չէ, չի կարող երկար գոյատեվել կամ էլ պետք է վերափոխվի, դեմ գնա իր սկզբունքներին, այդ թվում նաեվ հոգեվորականը, իսկ արդյոք դա պետք է, դատեք ինքներդ: Ինչ վերաբերում է Եկեղեցու ու պետության հարաբերություններին, դա հեռու է քաղաքականություն մեջ ներգրավվելուց, քանի որ դրանով հարթվում են անմիջականորեն Եկեղեցու հետ կապված հարցեր:
Շնորհակալություն պատասխանի համար
Quote from: Hasik on February 19, 2008, 05:24:40 PM
Կարծում եմ ոչ, ինչու՞ , փորձեմ հիմնավորել, «հոգեվորական» բառն արդեն իսկ հուշում է, թե ով է նա ու ինչ միսիա ունի այս կյանքում, ես պետք է որ չասեմ այդ մասին Ձեզ սիրելի Մասնագետ, հոգեվորականը առնչություն ունի սրբությունների հոտ, մաքրության, անկեղծության , ազնվության հետ,իսկ քաղաքականությունն իր բնույթով ճիշտ դրա հակառակն է, այնտեղ տիրում է սուտը, կաշառակերությունը ու էլի վատ բաներ, իսկ եթե մարդ ընդգրկվեց այդ ոլորտին, եթե այդպիսին չէ, չի կարող երկար գոյատեվել կամ էլ պետք է վերափոխվի, դեմ գնա իր սկզբունքներին, այդ թվում նաեվ հոգեվորականը,
Հասիկ ջան, իսկ հնարավոր է, որ քաղաքականության մեջ երբեևէ հաստատվի արդարությունը, թե դա բացառված է?
Ձեր կարծիքով, որո"նք պետք է լինեն հոգևորականի հատկանիշները:
Հասիկ ջան, իսկ հնարավոր է, որ քաղաքականության մեջ երբեևէ հաստատվի արդարությունը, թե դա բացառված է?
Կարծում եմ, որ ոչ, քանի որ քաղաքականության մեջ միշտ տիրում է ոչ բարոյական ու ոչ քրիստոնեական սկզբունքեր,իսկ նման հույս երեվի պետք չէ ունենալ, քանի որ մարդիկ գնալով՝ իրենց գործերով թեքվում են ոչ թե դեպի Աստված, այլ չարը, ոչ թե դեպի արդարություն, այլ սուտը, կեղծիքը, ավելի լավ է, որ մենք հնարավորինս հեռու մնաք քաղաքականությունից
Ձեր կարծիքով, որո"նք պետք է լինեն հոգևորականի հատկանիշները:
Առաջին հերթին պետք է իր վարքագծով օրինակելի լինի, մեր հասարակությունում շատերը չեն վստհում քահանաներին, ասելով, որ նա այսպիսին կամ այնպիսին է, որը գոնե հարիր չէ հոգեվորականին, այսինքն՝ եթե հոգեվորականը ինչ-որ բան է սովորեցնում, ապա նախ նա պետք է այդպիսին լինի, նոր իրավունք ունենա դրա մասին խոսել, մի գուցե խիստ եմ դատում չգիետե՞մ:
Պետք է այնպիսի մթնոլորտ ստեղծվի, որ հոտի յուրաքանչյուր անձ վստահի նրան ու կիսվի նրա հետ:
Առայժմ այսքանը:
Ե"րբ եք վերջին անգամ Եկեղեցի գնացել: Առհասարակ, հաճա"խ եք գնում:
Ինչու՞ եք այդ հարցը տալիս: Վերջին անգամ երեկ՝ Ծաղկազարդին եմ գնացել, աշխատում եմ ամսվա մեջ գոնե երկու պատարագի մասնակցել:
Quote from: Hasik on March 17, 2008, 09:24:30 PM
Ինչու՞ եք այդ հարցը տալիս: Վերջին անգամ երեկ՝ Ծաղկազարդին եմ գնացել, աշխատում եմ ամսվա մեջ գոնե երկու պատարագի մասնակցել:
Նոր հարց.
Ավանդական գի՞րք, թե՞ դրա համակարգչային շարվածքը կամ տարբերակն եք ավելի շատ կարդում: Ինչո՞ւ:
Quote from: Masnaget on September 30, 2008, 11:31:40 PM
Quote from: Hasik on March 17, 2008, 09:24:30 PM
Ինչու՞ եք այդ հարցը տալիս: Վերջին անգամ երեկ՝ Ծաղկազարդին եմ գնացել, աշխատում եմ ամսվա մեջ գոնե երկու պատարագի մասնակցել:
Նոր հարց.
Ավանդական գի՞րք, թե՞ դրա համակարգչային շարվածքը կամ տարբերակն եք ավելի շատ կարդում: Ինչո՞ւ:
«Ավանդական գիրք»:Նախ երբ կարդում եմ էկրանից լարվում եմ և տհաճ է և հետո ես գիրք սիրում եմ կարդալ պառկած վիճակով:
Օօօօօօօօօօօօօօ. ........... Վաղուց այստեղ չեմ եղել. պատրաստվեք:
Հարցը հետևյալն է. համաձա՞յն եք արդյոք, հայ-թուրքական սահմանի բացմանը և եթե այո, ապա ի՞նչ պայմաններով:
Շնորհակալություն:
Quote from: Masnaget on September 25, 2009, 01:37:10 AM
Օօօօօօօօօօօօօօ. ........... Վաղուց այստեղ չեմ եղել. պատրաստվեք:
Հարցը հետևյալն է. համաձա՞յն եք արդյոք, հայ-թուրքական սահմանի բացմանը և եթե այո, ապա ի՞նչ պայմաններով:
Շնորհակալություն:
Մասնագետ.որևե բանի մասին համաձայնության գալու համար. պետք է. որ հստակ տեղյակ լինենք առաջարկվող պայմաններին և գործին քաջատեղյակ լինենք։Սակայն տվյալ նախագծի հեղինակ իշխանավորները. չեմ կարծում որ անկեղծ են ժողովրդի հետ և ներկայացնում են իրական պատկերը։Կարճ ասած. չգիտենք թէ ինչի դիմաց ինչ է առաջարկվում.ուստի որևե դիրքորոշում չունեմ այս հարցում։
Quote from: vahan on September 26, 2009, 09:03:34 PM
Quote from: Masnaget on September 25, 2009, 01:37:10 AM
Օօօօօօօօօօօօօօ. ........... Վաղուց այստեղ չեմ եղել. պատրաստվեք:
Հարցը հետևյալն է. համաձա՞յն եք արդյոք, հայ-թուրքական սահմանի բացմանը և եթե այո, ապա ի՞նչ պայմաններով:
Շնորհակալություն:
Մասնագետ.որևե բանի մասին համաձայնության գալու համար. պետք է. որ հստակ տեղյակ լինենք առաջարկվող պայմաններին և գործին քաջատեղյակ լինենք։Սակայն տվյալ նախագծի հեղինակ իշխանավորները. չեմ կարծում որ անկեղծ են ժողովրդի հետ և ներկայացնում են իրական պատկերը։Կարճ ասած. չգիտենք թէ ինչի դիմաց ինչ է առաջարկվում.ուստի որևե դիրքորոշում չունեմ այս հարցում։
Շատ լավ, շնորհակալություն:
Quote from: Masnaget on September 25, 2009, 01:37:10 AM
Օօօօօօօօօօօօօօ. ........... Վաղուց այստեղ չեմ եղել. պատրաստվեք:
Հարցը հետևյալն է. համաձա՞յն եք արդյոք, հայ-թուրքական սահմանի բացմանը և եթե այո, ապա ի՞նչ պայմաններով:
Շնորհակալություն:
Առանց պայմանների 28:)
Quote from: vahan on September 26, 2009, 09:03:34 PM
Մասնագետ.որևե բանի մասին համաձայնության գալու համար. պետք է. որ հստակ տեղյակ լինենք առաջարկվող պայմաններին և գործին քաջատեղյակ լինենք։Սակայն տվյալ նախագծի հեղինակ իշխանավորները. չեմ կարծում որ անկեղծ են ժողովրդի հետ և ներկայացնում են իրական պատկերը։Կարճ ասած. չգիտենք թէ ինչի դիմաց ինչ է առաջարկվում.ուստի որևե դիրքորոշում չունեմ այս հարցում։
Կարող եք նայել այստեղ.
http://armeniaforeignministry.am/pr_09/20090831_protocol_arm.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=u7-QKPrws_M&feature=channel